TECNOLOGÍA.— A finales del año pasado, Nissan (7201.T) enfrentaba serios problemas cuando su rival Honda (7267.T) le ofreció un salvavidas: una fusión de 60.000 millones de dólares que ayudaría a ambas automotrices japonesas a competir contra las marcas chinas que están revolucionando la industria automotriz.
Años de ventas en declive y turbulencias en la gestión habían debilitado a Nissan, especialmente después de subestimar la demanda de vehículos híbridos en Estados Unidos, su principal mercado.
Sin embargo, las negociaciones de fusión se desmoronaron en poco más de un mes debido al orgullo de Nissan, su falta de urgencia ante su situación crítica y la decisión abrupta de Honda de revisar los términos y proponer que Nissan se convirtiera en su subsidiaria, según seis fuentes cercanas al proceso.
Nissan, que hasta 2020 fue la segunda automotriz más grande de Japón después de Toyota, insistió en recibir un trato casi igualitario en las conversaciones, a pesar de su posición más débil, dijeron tres fuentes.
Honda presionó a Nissan para que realizara recortes más profundos en su plantilla y capacidad de producción, pero Nissan se resistió a cerrar fábricas debido a las implicaciones políticas y económicas, explicaron tres de las fuentes. Según ellas, la impresión general fue que Nissan creía poder recuperarse por sí sola, a pesar de sus crecientes dificultades.
Esa postura inflexible, sumada a lo que Honda consideró una toma de decisiones demasiado lenta por parte de Nissan, contribuyó al colapso del acuerdo que habría creado uno de los fabricantes de automóviles más grandes del mundo, según tres fuentes.
Este relato sobre el fracaso de la megafusión incluye información inédita, como los detalles sobre las fábricas que Nissan quería mantener operativas, su resistencia a los recortes exigidos por Honda y las reacciones internas en Nissan ante algunas de las demandas de Honda. Reuters entrevistó a más de una docena de personas bajo condición de anonimato debido a la sensibilidad del tema.
El reportaje ofrece una visión más profunda sobre el pensamiento dentro de Nissan en medio de su crisis. La automotriz enfrenta ahora una nueva amenaza: la posible imposición de aranceles en EE.UU. a los vehículos fabricados en México, que representan más de una cuarta parte de sus ventas en ese país.
«Creo que es un problema de gestión», dijo la analista Julie Boote, de la firma de investigación Pelham Smithers Associates, refiriéndose a Nissan. «Están sobreestimando completamente su posición, el valor de su marca y su capacidad para recuperar el negocio».
Ni Nissan ni Honda quisieron comentar sobre los detalles específicos de las negociaciones.
El CEO de Nissan, Makoto Uchida, visitó a su homólogo en Honda, Toshihiro Mibe, la semana pasada para comunicarle su decisión de poner fin a las conversaciones después de que Honda propusiera convertir a Nissan en una subsidiaria.
Ambas automotrices habían anunciado que proporcionarían una actualización sobre su acuerdo este mes.
En noviembre, Nissan sorprendió a los inversores al recortar en un 70% su previsión de beneficios debido a la caída de ventas en China y EE.UU. Como respuesta, lanzó un plan de reestructuración que incluía el recorte de 9.000 empleos y la reducción de una quinta parte de su capacidad de producción global, medidas que algunos analistas consideraron insuficientes y tardías.
Uchida se comprometió a renunciar a la mitad de su salario y aseguró que estaba enfocado en hacer que la empresa fuera más eficiente y resiliente.
En diciembre, Nissan y Honda anunciaron planes para fusionarse, como una extensión de las conversaciones iniciadas en marzo de 2024 sobre cooperación tecnológica.
Pero las negociaciones se estancaron rápidamente debido a desacuerdos sobre la proporción accionaria en la empresa combinada, según dos fuentes.
En privado, Uchida tenía dudas sobre la viabilidad del acuerdo, dijo una fuente. Mientras tanto, los ejecutivos de Honda se quejaban de la lentitud en la toma de decisiones de Nissan, dijeron cuatro fuentes.
Honda consideraba que la estrategia de reestructuración de Nissan carecía de detalles y que los recortes de capacidad eran insuficientes, indicaron dos fuentes.
Nissan se negó a cerrar fábricas, ya que esto implicaría una depreciación contable de sus activos y afectaría sus resultados financieros, explicó una persona.
Los recortes de empleo anunciados por Nissan representaban solo el 7% de su fuerza laboral global, mientras que Honda había despedido a más trabajadores en China en los últimos dos años.
Desde la perspectiva de Nissan, Honda no estaba dispuesta a ceder en sus términos, lo que reflejaba que no veía a Nissan como un socio igualitario, comentó una fuente interna.
La visita a Kyushu
A finales de enero, el ejecutivo de Nissan Hideyuki Sakamoto visitó la isla de Kyushu para anunciar la construcción de una planta de baterías para vehículos eléctricos, que generaría 500 empleos.
Junto a políticos locales, Sakamoto aseguró que Nissan no reduciría la capacidad de su fábrica en Kyushu, destacándola como una base «altamente competitiva» y clave para su estrategia de vehículos eléctricos.
Al día siguiente, Honda endureció su postura y comunicó a Nissan que tendría que convertirse en su subsidiaria, un requisito que no figuraba en el memorando de entendimiento original firmado el año anterior, según una fuente.
Reuters no pudo confirmar si esta decisión de Honda estuvo motivada por el anuncio de Nissan en Kyushu, pero la visita cristalizó las diferencias sobre la dirección futura de ambas compañías.
Kyushu no era la única planta que Nissan consideraba intocable. Fábricas en Smyrna (Tennessee), Aguascalientes (México) y Sunderland (Reino Unido) también eran clave para su estrategia de vehículos eléctricos, y Nissan no quería cerrarlas ni reducir su capacidad, explicó una fuente.
La decisión de Honda de cambiar abruptamente los términos reflejaba su creciente frustración con la lentitud de las negociaciones, indicaron dos fuentes.
Para Nissan, la propuesta fue vista como «indignante» y un golpe a su orgullo como la automotriz más antigua, dijo una fuente.
Renault, el mayor accionista de Nissan, expresó su descontento y afirmó que el acuerdo representaba una «adquisición de Nissan por parte de Honda sin una prima de control para los accionistas de Nissan», lo que consideró «inaceptable».
Nuevos socios en el horizonte
No está claro si ambas empresas retomarán las negociaciones, aunque tres fuentes creen que podrían volver a su acuerdo original de cooperación tecnológica.
Si se cancela la fusión, ninguna de las partes tendría que pagar la cláusula de penalización de 100.000 millones de yenes (650 millones de dólares) establecida en el memorando de diciembre.
Nissan está abierta a explorar nuevas alianzas, incluyendo una posible colaboración con Foxconn (2317.TW), el fabricante taiwanés que ensambla los iPhones de Apple, según Reuters.
El presidente de Foxconn, Young Liu, afirmó el miércoles que su intención es «cooperar con Nissan, no adquirirla».
El negocio de vehículos eléctricos de Foxconn está liderado por el exejecutivo de Nissan Jun Seki, quien en su momento fue considerado un candidato para dirigir la automotriz japonesa.
Foxconn podría ser un socio más flexible que Honda, ya que necesita una marca reconocida en la industria automotriz, afirmó Amir Anvarzadeh, estratega de Asymmetric Advisors.
«A pesar de los problemas con sus autos y su balance financiero, al menos la marca Nissan sigue siendo bastante reconocida», comentó.
Por ahora, el gobierno japonés no ha emitido una postura clara sobre el colapso de las negociaciones ni sobre una posible adquisición de Nissan por parte de Foxconn.
Para Nissan, la gran incógnita es qué hará su directiva a continuación, dijo Boote.
«No tienen una visión realista de lo que está pasando en la industria automotriz ni de lo que realmente necesita hacer Nissan», concluyó.