WASHINGTON.— La firme oposición de un puñado de legisladores republicanos está poniendo en peligro el esfuerzo de la industria tecnológica por incorporar una prohibición a la regulación estatal de la inteligencia artificial dentro del proyecto de ley fiscal de Donald Trump.

Sin embargo, el hecho de que los gigantes de la IA hayan logrado convencer a la administración Trump y a los líderes republicanos en el Congreso de incluir inicialmente esta controvertida propuesta en la legislación clave del partido es una muestra sorprendente de su creciente influencia en Washington.

Incluso si la moratoria sobre las leyes estatales de IA queda fuera del proyecto fiscal, la maniobra demuestra que sectores clave del Partido Republicano están firmemente alineados con el deseo de la industria tecnológica de mantener una interferencia regulatoria mínima, justo cuando esta tecnología emergente entra en una fase potencialmente decisiva.

Esa influencia probablemente marcará el rumbo de las acciones ejecutivas del futuro gobierno de Trump e incluso de futuras legislaciones que no estén limitadas por los plazos ajustados ni por la complejidad política del paquete fiscal.

La moratoria de 10 años, incluida en la versión de la Cámara de Representantes y el borrador actual del Senado, bloquearía a los estados de hacer cumplir leyes sobre IA. Ante la falta de una regulación federal, en los últimos años los estados han aprobado decenas de leyes —para limitar los “deepfakes”, proteger a artistas o prohibir la discriminación algorítmica— con el objetivo de mitigar los posibles daños de esta tecnología incipiente.

La prohibición es una prioridad para grandes empresas tecnológicas como Meta Platforms Inc. y firmas de capital de riesgo como Andreessen Horowitz, liderada por el simpatizante de Trump Marc Andreessen, que respalda a jugadores más pequeños pero aún poderosos.

“No esperen que desaparezca”, afirmó Joseph Hoefer, líder en políticas de IA en la firma de lobby Monument Advocacy, que representa a clientes como Booz Allen Hamilton y Atlassian Corp. “Esta disposición, o alguna versión de ella, probablemente se convierta en un elemento habitual en cualquier legislación seria sobre IA a futuro”.

Pero la oposición unificada de los demócratas al proyecto fiscal de Trump y el apuro del presidente por aprobarlo le otorgan mucho margen de maniobra a los senadores republicanos que se oponen a la prohibición, ya que el partido sólo puede perder tres votos propios.

Al menos cuatro senadores republicanos expresaron dudas sobre la moratoria. Marsha Blackburn (Tennessee) y Josh Hawley (Missouri) prometieron eliminar la disposición del proyecto.

“No podemos impedir que los estados protejan a los estadounidenses —incluida la vibrante comunidad creativa de Tennessee— frente a los daños de la IA”, dijo Blackburn, cuyo estado aprobó recientemente una ley que protege a músicos y artistas del uso no autorizado de la IA, y que es sede de la capital mundial del country, Nashville.

El senador republicano por Florida Rick Scott declaró a Bloomberg News que cree que el Congreso debe “seguir permitiendo que los estados innoven”. Por su parte, Ron Johnson (Wisconsin) opinó que una moratoria de diez años “podría ser demasiado prolongada”.

Los defensores de la prohibición, incluidos los lobbistas de la industria, están aprovechando la oportunidad para influir en el Congreso y esta semana coparon el Capitolio para convencer a los republicanos de que mantengan la disposición en el proyecto de Trump.

Las empresas han delegado en gran medida la lucha de lobby en asociaciones como la Cámara de Comercio y grupos tecnológicos como INCOMPAS.

“No podemos darnos el lujo de despertar en un futuro donde 50 estados hayan aprobado 50 enfoques contradictorios sobre seguridad e IA”, advirtió Fred Humphries, vicepresidente de asuntos gubernamentales de Microsoft Corp.

Los asesores tecnológicos de la Casa Blanca Michael Kratsios y David Sacks, «zar» de la IA y las criptomonedas, han elogiado pública y privadamente la idea de una pausa en la regulación estatal.

En un evento de Bloomberg este mes, Kratsios dijo que existen “desventajas significativas” en un mosaico de regulaciones estatales, y respaldó un estándar nacional, que, según añadió, beneficiaría a las empresas tecnológicas más pequeñas.

Un vocero de la Oficina de Política Científica y Tecnológica de la Casa Blanca dijo que la oficina “no ha estado involucrada” en las conversaciones sobre el proyecto. La Casa Blanca no respondió de inmediato a un pedido de comentarios.

El debate ha puesto de relieve las divisiones internas del Partido Republicano sobre cómo enfrentar una tecnología de rápido avance respaldada por billones de dólares en inversiones.

Críticos conservadores, incluido el influyente think tank Heritage Foundation, sostienen que la propuesta vulnera la capacidad de los estados para proteger a sus ciudadanos de los riesgos que plantea la IA. Funcionarios de los 50 estados —incluidos algunos fiscales generales republicanos— y decenas de organizaciones defensoras también han criticado la iniciativa del Partido Republicano.

El senador demócrata Ed Markey (Massachusetts) dijo que planea presentar una enmienda para eliminar la moratoria del proyecto fiscal. Los republicanos disidentes prevén unirse a los demócratas para intentar frenar la medida.

“Es bastante claro que hay oposición bipartidista”, afirmó Markey.

También los conservadores republicanos de la Cámara prometieron oponerse a la disposición.

Aun así, algunos partidarios de la prohibición de regulaciones siguen siendo optimistas y creen que esta sobrevivirá en el paquete fiscal.

“Ni siquiera creo que esté entre las 10 cosas más controvertidas del ‘Gran y Hermoso Proyecto de Ley’ en términos políticos”, dijo Neil Chilson, jefe de política de IA en el Abundance Institute, un grupo respaldado por el sector tecnológico. “Habrá negociaciones. Creo que esto tiene buenas chances”.

Y el respaldo de funcionarios clave de Trump indica el rumbo que tomará su administración. Sacks, el zar de IA y criptomonedas de la Casa Blanca, dijo este mes que la moratoria es “la postura correcta de un gobierno limitado”.

“La posición America First debe ser apoyar un régimen regulatorio federal moderado y favorable a la innovación, que ayude —en lugar de obstaculizar— a EE.UU. en la carrera por liderar la IA”, escribió Sacks en X.Fnash